除了社会情绪之外，动物状况也是过 电子邮件列表 去 45 年来一直困扰西方思想的一个问题。1975 年，澳大利亚哲学家彼得辛格在他的《动物解放》一书中谴责虐待动物。. 在那里，他使用功利主义伦理做出了以下推理：如果人类平等是一种广泛共 电子邮件列表 享的直觉，并且我们不想引起道德矛盾，那么就不可能建立任何道德标准来区分动物和人类而不遗漏一些不具备它的人类，无论是推理能力、交流能力、自主能力等任何有情的个体所属的物种在道德上都是 电子邮件列表 无关紧要的，区分是一种类似于种族主义或性别歧视的歧视形式：物种歧视。
自《动物解放》出版以来，对动物状 电子邮件列表 况的伦理方法已经收到了贡献、修订和扩展。讨论达到了如此强烈的概念性和公众相关性，以至于辛格本人警告说，仅靠伦理无法解决它。需要政策5. 这是 Sue Donaldson 和 Will Kymlicka 发表的一篇 电子邮件列表 文章，这两位加拿大哲学家加入了他们的专业（分别是动物权利和政治哲学），构想了一种“人畜”政治理论，他们称之为“人类动物”政治理论。人类与非人类共存的社会已经是不可逆转的事实6. 在那里，他们试图建立涵盖 电子邮件列表 所有动物的原则和类别，从被认为是“公民”的家畜，到被认为是“主权外国领土的居民”的野生动物。
再到老鼠和鸽子等“阈限动物”，它们共存于 电子邮件列表 没有被驯化的人类环境。唐纳森和凯姆利卡建立了不同的政治工具来关注这些类别的权利，来自代表和监察员为国内公民以难民身份为流离失所的野生动物。该提案有不可逾越的限制（如何保证一种动物 电子邮件列表 在面对另一种动物的营养或生殖需求时的权利？如果临界社区被宣布为害虫该怎么办？），但它表明解决方案应该走多远转到动物主义引发的伦理问题。以及在一个将动物作为充分和 电子邮件列表 积极权利的主体的多元化社会中，人类状况将是多么模糊。